PALHAÇADA

Num organismo constituído por 1 Presidente, 1 Vice-Presidente e 5 vogais, estas 7 pessoas, estando reunidas, aprovam uma acta que declara a sessão encerrada. Vão-se todos embora, o Presidente fala à comunicação social e diz que a reunião acabou. Minutos mais tarde, os 5 vogais voltam a reunir-se, no mesmo local e com a mesma agenda. Ignoram que a reunião já se realizou e que foi encerrada. Ignoram que a convocatória para essa reunião já não é válida, porque a reunião se realizou. Mesmo assim, os 5 vogais, sob a presidência de 1 desses vogais, delibera sobre um ponto da ordem de trabalhos da reunião que já realizou e que foi dada por terminada.

Dá uma boa história, no Coliseu.

O clube da triste figura

E quando o slb perceber que, em Agosto, vai ter começar a jogar à bola, para disputar a Taça UEFA, a Liga, a Taça da Liga e a Taça de Portugal, o que vai acontecer na luz?

Estou convencido que os benfiquistas vivem um estado de alma carregado de ilusões e sonhos: vão jogar e ganhar a Liga dos Campeões, vão conquistar a Liga portuguesa, vão ter mais uma presença na final da Taça de Portugal e a única competição que não vão ganhar será a Taça da Liga, ms apenas porque, num momento de infortúnio, o sucessor de Rui Costa vai falhar o penalti decisivo.

Quando o slb perceber que vai ter que jogar à bola já no próximo mês de Agosto, vai certamente ver a triste figura que tem andado a fazer nestes últimos 7 anos e, em especial, desde que o FCPorto conquistou o tri.

O slb é, de facto, o clube da triste figura.

Joguem à bola!

Mais um post no novobenfica, em resposta a um comentário de Miguel Álvares Ribeiro (clicar aqui):

Entendo o que diz. Mas entenda o que eu disse. Só aos tribunais compete apurar se há corrupção. Não é nem aos benfiquistas nem aos portistas. Mas acredita que, se o FCP e Pinto da Costa praticassem corrupção, isso não teria sido conversado durante os 7 meses em que o telefone do Presidente do FCP esteve sob escuta?

Não acredito que o FCP tenha sustentado o seu sucesso desportivo nos últimos 25 anos na corrupção. De maneira nenhuma. Nunca se provou e creio que nunca se provará. Num estado de direito, repito que é aos tribunais que cabe apurar se há ou não há corrupção. Até hoje, nenhum tribunal provou que Pinto da Costa corrompeu para obter sucesso desportivo.

Também não acredito que o insucesso desportivo do slb e o absoluto fracasso da presidência de lfv resulte da corrupção, mesmo sabendo que lfv já declarou estar arrependido de ter ganho o campeonato 2004-05, precisamente o único que ganhou.

Olhemos para as coisas como elas são: o FCP tem sido sistematicamente melhor que toda a concorrência e o slb tem sido sistematicamente pior. Nos últimos 3 anos, ficou 2 vezes em 3º lugar e 1 vez em 4º. Mais do que isso: o slb não está em 1º lugar na Liga em nenhuma jornada depois da tal época em que ganhou um campeonato que não deveria ter ganho. O FCP está na liderança da Liga há 80 jornadas! Corrupção? Por amor de Deus!

Será porque o slb teve na época passada o melhor plantel dos últimos 10 anos? Será porque camacho teve à sua disposição um plantel de luxo? Será porque Jorge Ribeiro, contratado pelo slb antes do jogo com o Boavista, falhou o penalti que daria o 2-0 no Bessa? Será porque a Judiciária nunca entrou em campo? Por que será? Não me diga, por favor, que é porque o sucessor de Rui Costa só agora foi descoberto, depois de ter andado a vaguear no Recreativo de Huelva!...

Acho que os benfiquistas devem abrir os olhos e exigir vitórias em campo, uma equipa a sério, com vontade de ganhar. É disso que o FCP precisa, para valorizar as suas vitórias. Acredite que os portistas estão cansados do discurso do coitadinho que lfv gosta de praticar, colocando o slb na posição da vítima, do desgraçadinho que todos perseguem sem dó nem piedade. Basta! Venham à luta! Joguem à bola! Deixem de chamar a polícia e de fazer queixinhas. Joguem futebol!

Mas por que será que não sabem ler as decisões do TIC do Porto?

Tenho escrito em blogs de benfiquistas que convem que, antes de se pronunciarem, se esclareçam.

O meu último post reza o seguinte:

Quem ler a decisão judicial - ontem estava no Publico on line - vê que o TIC do Porto verificou que não é possível provar:

1. que Carolina ouviu a conversa da frutinha entre Araújo e Pinto da Costa; não, Carolina não ouviu porque, à hora da conversa, não estava com Pinto da Costa. Mentiu. E, como sabe, o processo foi reaberto por Maria José Morgado precisamente porque Carolina lhe foi dizer que frutinha eram putas.

2. que Pinto da Costa soubesse que na conversa telefónica se estava a falar de putas e que as putas eram para Jacinto Paixão

3. que Pinto da Costa tivesse ordenado o pagamento das putas para irem para a cama com o Paixão para que o Paixão deixasse o FCPorto ganhar ao Estrela num jogo que era a feijões

4. que o paixão tenha beneficiado o FCPorto no jogo.

Foi isto que o TIC decidiu. E o CD da Liga já tinha decidido que o paixão não beneficiou o FCPorto (lembram-se de o juiz Ricardo dizer que se o Porto tivesse sido beneficiado, a pena era a descida de divisão?).

É importante pôr as coisas no seu lugar, para que não se diga que só nos interessa meia verdade.

Até hoje, não se conseguiu provar, no caso do FCPorto - Estrela, que o Porto tenha sido beneficiado e que Pinto da Costa tivesse comprado os favores do árbitro para beneficiar o Porto. Por amor de Deus, já chega de invenções.

Quem ler a decisão do TIC, vê também que Pinto da Costa teve escutas telefónicas durante 7 meses! E o que agarraram nesses 7 meses de conversas? Uma única conversa, em que não se prova que se falava de putas para jacinto paixão favorecer o Porto.

Se isto está escrito com todas as letras, porquê insistir que está provado que o Porto corrompeu Jacinto Paixão?

fragilidade

No blog novobenfica, onde se encontram os velhos tiques do novo benfica, escrevi no dia 27 um post (clicar aqui) que mereceu o seguinte comentário de Bruno Carvalho:

Claro está que o meu Amigo, entende que o Benfica deve "comer e calar", sob risco de ficar "fragilizado". É evidente que o Benfica, ao contrário do que muitos desejam, sabia o que poderia acontecer, por via de um incumprimento de um terceiro e tratou de prevenir-se. O meu Amigo esqueceu-se que o Benfica é credor dessa importancia. O meu Amigo esqueceu-se que a notícia que é falaciosa foi publicada, depois do assunto estar encerrado e omitindo deliberadamente o seu epílogo. O meu Amigo, qual virgem, mostra-se indignado por, em menos de um mès, o Benfica ter apresentado 3 queixas. Tem toda a razão, são poucas queixas e tardias. Devia ter começado há 30 anos e hoje não estaria "fragilizado" O meu Amigo, parece também não ter gostado que o Benfica, se queixasse do senhor da federação que omitiu a verdade, com dolo eventual. Pois eu acho que se, com este senhor, o Benfica for até às últimas consequências, será ou por estar mancomunado com o clube confessadamente corrupto, ou por ter sido vitima de chantagem e/ou coacção, uma testemunha fulcral no desmantelamento de uma organização criminosa, responsável pela "fragilização" que a sua maneira de estar "politicamente correcta", admitindo que é benfiquista, tem ajudado a manter. É lamentável que o meu Amigo, ainda acredite nos "jornais" e nos nomes que propagam, fazendo o joguinho de quem quer mal ao Benfica. Sobre a D. Leonor Pinhão, é melhor não a citar, porque ela tem o direito de criticar, porque é Benfiquista e não é "politicamente correcta" com corruptos, nem permissiva com sabujos. Não sei se o meu Amigo reparou, que contestei o seu comentário, com urbanidade, mas creia-me sinceramente, que me parece que a sua falta de "compreensão" daquilo que é o SLB dá a entender ou que não é benfiquista ou que escolheu o clube errado. Neste clube não se pratica a corrupção, nem se gerem silêncios, conducentes a manigâncias obscuras. Perceba: Nós somos o Sport Lisboa e Benfica.

Não fiz esperar Bruno Carvalho, enviando-lhe a seguinte resposta:

Obrigado pelo seu comentário, tecido com grande urbanidade.

Entendo que as questões do slb devem ser discutidas também nos blogs benfiquistas feitos e geridos com inteligência. Foi por essa razão que optei por escrever no seu blog.

A fragilidade do slb é, para mim e para muitos autores do seu blog, manifestamente evidente.

Veja os posts mais recentes sobre a construção da equipa, a política de contratações, as cruzadas de Rui Costa a todos os cantos do mundo para contratar jogadores.

Veja as notícias desta tarde sobre a decisão do TIC do Porto de não levar Pinto da Costa a julgamento, confirmando decisão anterior que foi contrariada por maria josé morgado com o resultado que agora se vê.

Veja os comentários no seu blog sobre essa decisão judicial.

Sou dos que pensam, juntamente com muitos benfiquistas, a maior parte dos quais escreve no seu blog, que a direcção do slb deveria ter aguardado as decisões finais e irrecorríveis dos órgãos jurisdicionais competentes (Liga e FPF no que diz respeito a matéria disciplinar e Tribunais no que diz respeito a matéria criminal) e só depois se pronunciar.

Mas a direcção do slb preferiu dar-se a jogos de secretaria (já agora, parabéns pelo título no futebol de secretaria, perdão, de sala).

Era evidente para qualquer pessoa com um mínimo de lucidez que nenhuma decisão transitou em julgado e passou a ser evidente que, em matéria criminal .- cujo processo formou e informou o procedimento disciplinar - o processo Estrela (a quem o slb chamou o caso da fruta) nem sequer vai existir.

O que pergunto é por que razão se meteu o slb em todos estes processos.

Recorrer para a UEFA da decisão de admitir o FCP na Champions 2008-09? Porquê? Com que custo? Com que resultado? Sabe quem vai apresentar a maior factura no caso de o recurso ser arquivado? Não, não vai ser o FCPorto. Vão ser os benfiquistas! Pode crer!

Pedir á FPF uma indemnização de 30 milhões por não ter sido apurado? Porquê? Não foi apurado? É preciso ser atrevido!

E agora, que tudo parece ter ruído por causa da decisão de não levar Pinto da Costa a julgamento, vai o slb recorrer? Ou vai já retirar o seu recurso para a UEFA? Ou vai pedir à Liga que reponha já 3 dos 6 pontos que o FCPorto foi condenado a perder?

Desculpe se não fui tão urbano como o meu amigo.

Não sou rancoroso

O Tribunal de Instrução Criminal do Porto decidiu hoje não levar a julgamento o presidente do FC Porto, no processo Apito Dourado relativo ao jogo FC Porto-Estrela da época 2003/04, conhecido como o "Caso da Fruta", segundo relata a Imprensa.

Mas, não sendo rancoroso nem velhaco, tenho que perguntar:

1. que efeitos tem esta decisão no recurso de Pinto da Costa e do FCPorto à sentença de penalização de 3 pontos decidida pelo CD da Liga?
2. que efeitos tem esta decisão no recurso que slb e guimarães entregaram na UEFA destinado a impedir a admissão do FCPorto na próxima edição da "Champions League"?
3. que efeitos tem esta decisão na atitude de Platini e nas declarações que proferiu sobre a admissão do FCPorto?
4. que efeitos tem esta decisão no processo referente ao Beira-Mar - FCPorto?
5. que efeitos tem esta decisão na investigação conduzida por Maria José Morgado?
6. que efeitos tem esta decisão na avaliação da idoneidade dos testemunhos de c salgado?
   
7. que efeitos tem esta decisão no discurso do slb e dos jornalistas e jornais que lhe são afectos?

O slb e quem o apoia não vai anunciar publicamente que retira tudo o que escreveu sobre o caso da fruta e dos chocolatinhos com a intenção clara e manifesta de fazer chacota.

Nem vão pedir desculpa ao FCPorto, ao Presidente do FCPorto e aos portistas por tudo o que escreveram.

O slb transformou num caso de ódio contra o FCPorto o que poderia ter sido um combate pela transparência do futebol português. Não conseguiram, até agora, humilhar o FCPorto. Não conseguiram, até agora, iniciar esse combate. Limitaram-se a lançar ódio.

Ao que sei, o slb não pode recorrer da decisão do Tribunal de Instrução Criminal do Porto. Só o Ministério Público o pode fazer e julgo que vai fazer.

Sei que o slb vai peneirar este despacho do Tribunal - que aliás confirma decisão anterior de arquivamento do processo, só reaberto por decisão de Maria José Morgado - e vai dizer que o que está em causa é a justiça.

Já estou habituado!

Há quem acuse a justiça de incompetência quando ela não faz o que queremos.

Se a justiça condenar o FCPorto e Pinto da Costa, estará a cumprir o seu dever (como aconteceu com o CD da Liga)

Se a justiça absolver o FCPorto e Pinto da Costa, é porque é corrupta.